Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу Українсько - американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РСТ", на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2010 року в справу за заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про розкриття відкритим акціонерним товариством "Агрокомбанк" у м. Києві інформації, що містить банківську таємницю стосовно Українсько — американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РСТ",

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року у задоволенні заяви відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2010 року рішення районного суду від 16 квітня 2009 року скасовано та постановлено нове, яким заяву ДПІ у Голосіївському районі м. Києва задоволено: зобов’язано ВАТ "Агрокомбанк" у м. Києві безоплатно видати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва довідку про обсяг та обіг коштів на р\р 2650200077401 за весь період існування рахунку (рахунок відкрито 07.02.2005 р.), з зазначенням сум, дат операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, сторін угод чи посадовими особами УА СТДВ "РСТ" за підписом якої видавалися банку доручення від імені клієнта та зобов’язано ВАТ "Агрокомбанк" у м. Києві безоплатно видати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва копії касових документів, відповідно до яких отримувалась готівка із каси банку, платіжних доручень, виписок та меморіальних ордерів на проведення безготівкових розрахунків за весь період існування розрахункового рахунку р\р 2650200077401 за весь період існування рахунку та надати інформацію, хто саме з посадових осіб чи засновників, а також осіб від імені засновників мали право підпису на банківських документах УА СТДВ "РСТ".

У касаційній скарзі УА СТДВ "РСТ" просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити Українсько - американському страховому товариству з додатковою відповідальністю "РСТ" у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про розкриття відкритим акціонерним товариством "Агрокомбанк" у м. Києві інформації, що містить банківську таємницю стосовно Українсько — американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РСТ".

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.