Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради про визнання незаконними бездіяльність посадових та службових осіб, встановлення місця розташування присадибної ділянки та надання дозволу на виготовлення проектної документації на приватизацію,

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням виконкому Батуринської селищної ради від 25 березня 1993 року їй надана земельна ділянка для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1. В натурі ця земельна ділянка не відводилася, а лише було зазначено, що її розмір складає 0,1 га. Вона рекультивувала частину земельної ділянки, що займав смітник і стала наполягати на приватизації всієї земельної ділянки, як присадибної. Згідно висновку експертів у цивільній справі, що розглядалася Бахмацьким районним судом в 1998 році, площа її земельної ділянки становить 1315 кв.м. Вона також використовує під город земельну ділянку площею 0,08 га, що розташована по АДРЕСА_1. Рішенням Батуринської селищної ради від 26 травня 2003 року їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства. 28 лютого 2007 року вона звернулася до Батуринської селищної ради із заявою про збільшення присадибної земельної ділянки за рахунок пустиря у передбачених законом межах. Міська рада створила комісію та склала акт від 27 березня 2007 року, в якому зазначила, що земельна ділянка площею 0,08 га вже надана їй у власність. Просила встановити, що надана їй присадибна ділянка разом з її продовженням, єдиним масивом чотирикутної форми до земельної ділянки по вул. Ющенка, 59-а; визнати незаконними всі рішення й дії органів місцевого самоврядування та посадових осіб у м. Батурині, з приводу перекручення фактичного стану з місцем розташування її присадибної ділянки та ненадання їй дозволу на її приватизацію; зобов'язати виконком Батуринської міської ради надати їй дозвіл на замовлення проекту відведення зазначеної земельної ділянки для її приватизації у відповідній організації, яка має дозвіл (ліцензію) на виконання цих видів робіт.

Рішенням бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради про визнання незаконними бездіяльність посадових та службових осіб, встановлення місця розташування присадибної ділянки та надання дозволу на виготовлення проектної документації на приватизацію.