Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до громадського об’єднання "Садівницьке товариство "Шулявка" (далі – ГО "СТ "Шулявка"), третя особа – ОСОБА_7, про скасування рішення, визнання права на підключення до системи електропостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди й за зустрічним позовом ГО "СТ "Шулявка" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокурора Бородянського району Київської області про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ГО "СТ "Шулявка" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2009 року,

У квітні 2008 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ГО "СТ "Шулявка" про визнання права на підключення до системи електропостачання. У подальшому позивачка уточнила позовні вимоги й просила скасувати рішення правління ГО "СТ "Шулявка" про виключення її з членів товариства, визнати за нею право на підключення її будинку до системи електропостачання та відшкодувати матеріальну й моральну шкоду.

Зазначала, що вона є членом ГО "СТ "Шулявка" і має в приватній власності земельну ділянку НОМЕР_1, за проведення електромережі в товаристві сплатила 1 195 грн. 50 коп.

У вересні 2007 року вона звернулася до відповідача із заявою про підключення до електромережі її садового будинку, однак їй було відмовлено.

Посилаючись на неправомірність таких дій відповідача, оскільки вона не має будь яких заборгованостей перед товариством, про виключення її із членів товариства дізналася тільки під час розгляду справи, ОСОБА_8 просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заперечуючи проти позову, ГО "СТ "Шулявка" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокурора Бородянського району Київської області про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_6 правомірно відмовлено в підключенні її будинку до мережі електропостачання, у зв’язку з несплатою відповідних коштів і порушенням правил внутрішнього розпорядку та статуту товариства. ОСОБА_7 умисно, з метою подальшої крадіжки електричної енергії, не сплатив коштів за будівництво електромережі.

При цьому прокурор Бородянського району, направивши товариству припис щодо підключення будинку ОСОБА_6 до електромережі, неправомірно втрутився у господарську діяльність товариства, чим перевищив свої повноваження.

Посилаючись на викладене, ГО "СТ "Шулявка" просило визнати дії відповідачів незаконними та стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7Ю 5 тис. грн., а з прокурора Бородянського району 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 листопада 2008року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2009 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково: постановлено визнати нечинним рішення правління ГО "СТ "Шулявка" від 29 лютого 2008 року про виключення ОСОБА_6 із членів товариства, визнати за нею право на підключення до системи електропостачання. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ГО "СТ "Шулявка" просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_6 з червня 1999 року є членом садівницького товариства, якій на праві приватної власності належить земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,12 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 041 243. Земельна ділянка НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7

Позивачкою на електрифікацію садового товариства сплачено 1 195 грн. 50 коп., що підтверджується відповідними квитанціями.

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про підключення її будинку до системи електропостачання відмовлено, у зв’язку з відсутністю по земельній ділянці НОМЕР_2 оплати на будівництво електромережі.

Наказом голови правління ГО "СТ "Шулявка" від 14 березня 2008 року № 4 ОСОБА_6 виключено із членів товариства за грубе порушення статуту та правил внутрішнього розпорядку, на підставі рішення правління від 29 лютого 2008 року.

Ухвалюючи рішення й задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_6 та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відмова у підключенні електроенергії до будівлі, що розташована на земельній ділянці позивачки, з тих підстав, що власник сусідньої земельної ділянки НОМЕР_2 не сплатив витрат на електрифікацію товариства, є безпідставною та неправомірною, оскільки ОСОБА_6 як член ГО "СТ "Шулявка" у встановленому товариством розмірі внесла відповідну суму на будівництво колективної електромережі. Також ОСОБА_6 незаконно виключено із членів товариства, тому що згідно зі статутом ГО "СТ "Шулявка" правління та голова правління товариства не наділені повноваженнями щодо прийняття рішення про виключення з товариства його членів, вирішення зазначеного питання віднесено до компетенції загальних зборів товариства. Доводи ГО "СТ "Шулявка" щодо незаконності дій ОСОБА_6, ОСОБА_7 та прокурора Бородянського району безпідставні й не підтверджуються ніякими доказами.

Під час встановлення зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального закону, висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можна визнати підставами для скасування судових рішень в касаційному порядку.

Доводи касаційної скарги також не дають підстав для висновку, що судами під час розгляду справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

За таких обставин ухвалені у справі рішення є законними й обґрунтованими, тому колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу громадського об’єднання "Садівницьке товариство "Шулявка" відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.