Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальність "Арго" та Ковельської філії відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія"Універсальна" про відшкодування шкоди,

У серпні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ "Арго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 26 травня 2007 року з вини водія ОСОБА_7, який перебував у трудових відносинах із власником джерела підвищеної небезпеки - ТОВ "Арго", сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої він, як водій мотоцикла, на який здійснено наїзд, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли тривалий розлад здоров’я. Вироком суду від 10 серпня 2007 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на те, що йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна шкода, просив стягнути з товариства на свою користь 5 574 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, 5 тис. грн. моральної шкоди та судові витрати.

До участі у справі як співвідповідача ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 17 вересня 2007 року залучена Ковельська філія ВАТ "Страхова компанія "Універсальна".

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 26 жовтня 2007 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Постановлено стягнути на його користь з ТОВ "Арго" 1312 грн. 85 коп. матеріальної шкоди, 5 тис. грн. моральної шкоди, 251 грн. 10 коп. витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, 420 грн. витрат, пов’язаних з наданням правової допомоги та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2007 року рішення Камінь-Каширського районного суду від 26 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто на його користь з ТОВ "Арго" 510 грн. матеріальної шкоди; з Ковельської філії ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" - 802 грн. 50 коп. страхової виплати на відшкодування матеріальної шкоди, 5 тис. грн. моральної шкоди та 701 грн. судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Покладаючи обов’язок по відшкодуванню завданої ОСОБА_6 шкоди на ТОВ "Арго", суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав Ковельській філії ВАТ "Страхова компанія"Універсальна" документів, які підтверджують розмір завданої йому матеріальної та моральної шкоди, а звернувся із зазначеним позовом до суду, тому саме товариство й має відшкодовувати зазначену шкоду. Крім того, ТОВ "Арго" не позбавлено можливості звернутися до суду із регресним позовом до страхової компанії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що оскільки ТОВ"Арго" як власник автомобіля, яким керував ОСОБА_7, з вини якого вчинено ДТП має відповідати за дії своїх працівників, на підставі полісу № ВВ 0188162 застрахувало свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами у страховика – Ковельської філії ВАТ "Страхова компанія "Універсальна", тому згідно з вимогами ст. ст. 3, 5 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідальність по відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров’ю та майну позивача слід покласти на страхувальника, з якого й підлягає стягненню на користь позивача завдана матеріальна та моральна шкода.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Згідно з вимогами ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Залучаючи до участі у справі в якості відповідача страховика – Ковельську філію ВАТ "Страхова компанія "Універсальна", суди у порушення вимог законодавства не звернули уваги на те, що філія не є юридичною особою та не може бути належним відповідачем у справі.

Крім того, визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача, суди не звернули уваги на положення ст. 22 Закону, відповідно до яких потерпілому відшкодовується моральна шкоди в розмірі не більше 5 відсотків ліміту, зазначеного в п. 9.3 ст. 9 Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначену судом, та сумою, яка повинна бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною в скоєнні ДТП. Тобто ліміт відповідальності страховика щодо відшкодування моральної шкоди становить не більше 2 550 грн.

За таких обставин рішення судів підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про залучення до участі у справі належного відповідача та вирішення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.