розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6) та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2009 року,

У грудні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12 червня 2007 року з вини ОСОБА_5

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з зустрічним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 серпня 2009 року до участі у справі залучено правонаступника померлого ОСОБА_5 – ОСОБА_6

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2009 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 14 299 грн. матеріальної шкоди, 1 тис. грн. моральної шкоди та судові витрати. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_7. та ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2009 року залишити без змін.