Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

У серпні 2005 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 4 серпня 2005 року між ним та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу 1/10 частки будинку (магазину), який знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. 28 Червня, 57, відповідно до умов якого остання зобов’язувалася протягом двох робочих днів посвідчити договір нотаріально.

Оскільки він умови договору виконав, а відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення договору, ОСОБА_4 просив визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на 1/10 частку будинку (магазину), який знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. 28 Червня, 57.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2005 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_6 18 вересня 2009 року подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2009 року у задоволенні клопотання відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.