Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

У серпні 2008 року ОСОБА_4, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала що вона з 1995 року є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в. м. Миколаєві жилою площею 9 кв. м.

Відповідачка є її донькою, на прохання якої вона тимчасово зареєструвала її в квартирі, але відповідачка не вселялася та у квартирі ніколи не проживала. Фактично вона проживає у квартирі № 13 цього ж будинку, яка належить її брату – ОСОБА_6

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просила визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

ОСОБА_5 заявила зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення з неповнолітньою донькою у квартиру № 11, посилаючись на те, що вона з донькою не може вселитися у квартиру з вини відповідачки, іншого житла у неї немає.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 вересня 2009 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_5 та її неповнолітню доньку, ОСОБА_7, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 8 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.