Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 5 березня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд м. Чернівці від 9 вересня 2009 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2009 року в справі за позовом акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Львівської філії акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Рішенням Шевченківського районного суд м. Чернівці від 9 вересня 2009 року позовні вимоги акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Львівської філії акціонерного банку "Експрес-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Львівської філії акціонерного банку "Експрес-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 14 676,16 доларів США, що еквівалентно 116 870 грн. 66 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення індексу інфляції, ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Львівської філії акціонерного банку "Експрес-Банк" відмовлено. Виключено з резолютивної частини рішення посилання про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Львівської філії акціонерного банку "Експрес-Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 14 676,16 доларів США. Рішення суду першої інстанції в частині встановлення загальної суми коштів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_1 змінено: зменшено з 116 870 грн. 66 коп. до 115 487 грн. 43 коп. У решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суд м. Чернівці від 9 вересня 2009 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Львівської філії акціонерного банку "Експрес-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Львівської філії акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд м. Чернівці від 9 вересня 2009 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.