розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 28 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області

від 25 березня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області

від 25 березня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 на підставі

п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Стягнуто із ТОВ "Відродження" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 400 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1 000 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6 256 грн. та на відшкодування моральної шкоди 200 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ "Відродження" ставить питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди відмовити.