Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", третя особа – ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що починаючи з липня 2009 року на її телефонний номер надходять телефонні повідомлення від імені відповідача з вимогою повідомити третю особу – ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості, яка у неї виникла перед відповідачем через невиконання договірних зобов’язань. На її усні вимоги припинити протиправні дії, представник банку стверджував що такі дії є правомірними, а на її адвокатський запит відповіді від відповідача не надійшло. Вважаючи, що вказані неправомірні дії відповідача завдали їй моральну шкоду, яку й просила стягнути на її користь з відповідача в розмірі 3 тис. грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2009 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із направленням справи на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", третя особа – ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.