розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" про перегляд у зв’язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2009 року та ухвали Верховного Суду України (rs6895438) від 20 листопада 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" до ОСОБА_9, дочірнього підприємства "Консультаційний фінансовий центр Глобус" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2008 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_9, дочірнього підприємства "Консультаційний фінансовий центр Глобус" на користь відкритого акціонерного товариства "Банк Професійного фінансування" 4 913 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 7 грудня 2005 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2009 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_9 на користь відкритого акціонерного товариства "Банк Професійного фінансування" 4 913 грн. 10 коп. заборгованості. Вирішено питання щодо судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відкрите акціонерне товариство "Банк професійного фінансування" подало на нього касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України (rs6895438) від 20 листопада 2009 року відмовлено відкритому акціонерному товариству "Банк професійного фінансування" у відкритті касаційного провадження у справі.

У січні 2010 року до Верховного Суду України надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" із заявою про поновлення строку на оскарження у зв’язку з винятковими обставинами.

Заявник вказав причину пропуску строку на оскарження у зв’язку з винятковими обставинами, яка може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, а тому строк на оскарження у зв’язку з винятковими обставинами слід поновити.

У скарзі публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування" просить переглянути зазначені судові рішення у зв’язку з винятковими обставинами, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв’язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід відмовити з таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами перегляду судових рішень у зв’язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов’язання України.

Скарга публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" про перегляд судових рішень у зв’язку з винятковими обставинами не містить вказівок на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов’язання України.

За таких обставин у допуску скарги публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" до провадження Верховним Судом України у зв’язку з винятковими обставинами та витребуванні справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Поновити публічному акціонерному товариству "Банк професійного фінансування" строк на оскарження у зв’язку з винятковими обставинами.

У допуску скарги публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" до провадження Верховним Судом України у зв’язку з винятковими обставинами та витребуванні справи відмовити.