розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 про зміну формулювання причини звільнення, проведення розрахунку заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну запису у трудовій книжці та відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, поданою представником – ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2009 року,

У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 (далі – ФО-СПД ОСОБА_4.) про зміну формулювання причини звільнення, проведення розрахунку заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

У листопаді 2008 року ФО-СПД ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про зміну запису у трудовій книжці та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 8 грудня 2008 року позови об’єднані в одне провадження.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 26 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. У задоволенні позову ФО-СПД ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без розгляду у зв’язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

У касаційній скарзі представник ФО-СПД ОСОБА_4 – ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а клопотання про його поновлення не заявлено.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційним судом установлено, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 26 грудня 2008 року подано вчасно – 4 січня 2009 року, а апеляційну скаргу - 26 січня 2009 року, тобто з пропущенням 20-денного строку на її подання.

Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги та приєднаних до неї матеріалів: копій фіскальних чеків Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта", опису вкладення у цінний лист та повідомлення про вручення поштового повідомлення, апеляційна скарга ОСОБА_4 була відправлена поштою вчасно - 21 січня 2009 року та отримана судом 24 січня 2009 року.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Таким чином, строк апеляційного оскарження ФО-СПД ОСОБА_4 не пропустив, тому в апеляційного суду не було законних підстав для залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною й підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, подану представником – ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2009 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.