Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт" про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Моцарт" про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 25.03.2007 року купила газову плиту ARDO A 5540G6 вартістю 1823 грн. 21.03.2008 року, за три дні до закінчення гарантійного троку, позивачка виявила, що верхня панель плити деформувалась. Актом спеціаліста вказаний випадок визнано не гарантійним, а механічним. Однак, позивачка вважає, що плита має прихований дефект, у зв’язку з чим звернулась до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця ставить питання про скасування постановленої у справі ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт" про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2009 року.