Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіт-А" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та видачу трудової книжки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2009 року,

У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіт-А" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та видачу трудової книжки.

Зазначав, що з 7 липня 2006 року перебував у трудових відносинах з відповідачем і працював на посаді економіста з продажу.

30 квітня 2007 року його було звільнено з роботи з підстав, передбачених п. 1 ст. 38 КЗпП України.

Посилаючись на те, що відповідач не провів з ним належних при звільненні розрахунків та не видав трудову книжку, просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіт-А" невиплачену заробітну плату за квітень 2007 року, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2007 року по день фактичного розрахунку та зобов`язати відповідача видати йому належно оформлену трудову книжку.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіт-А" на його користь 291 грн. 10 коп. невиплаченої за квітень 2007 року заробітної плати, 269 грн. 97 коп. компенсації за невикористану відпустку. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2007 року по день фактичного розрахунку та зобов`язання видати трудову книжку відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухваленні у справі судові рішення й ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов`язкового скасування судових рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 335, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.