Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди та встановлення місця проживання дитини,

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 квітня 2008 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя затвердив мирову угоду, укладену між нею та відповідачем, за якою місце проживання сина ОСОБА_4 було визначено з батьком ОСОБА_3 При цьому відповідач зобов’язався виконувати розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації про надання їй права зустрічатись з дитиною. Однак, відповідач не виконує умови зазначеної мирової угоди, перешкоджає їй у спілкуванні з дитиною, тому вона змушена була звертатися до відповідних органів міліції. Крім того, відповідач здійснює психологічний тиск на дитину, настроює сина проти матері. Тому просила суд розірвати мирову угоду та визначити місце проживання сина з нею.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2009 року позов задоволено. Розірвано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та затверджену 22 квітня 2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Визначено місце проживання дитини – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір’ю ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2009 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2009 року скасовано, провадження у справі закрито.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди та встановлення місця проживання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.