Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Мазурок В.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

18 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

1 листопада 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня

2009 року позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції 28 травня 2005 року, актовий запис № 461.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із батьком – ОСОБА_1

Зобов’язано відібрати дитину ОСОБА_3 від ОСОБА_2 і повернути її батькові – ОСОБА_1

Рішення суду в частині відібрання дитини звернуто до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2009 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2009 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог

ОСОБА_2 та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання та відібрання дитини скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір’ю – ОСОБА_2

Рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області

від 10 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини відмовити.