розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" (далі – ВАТ"Донецькобленерго") про визнання неправомірними дій, зобов’язання поновити поставку електроенергії до житла за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2009 року,

У лютому 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при перевірці дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення у їхній квартирі АДРЕСА_1 12 листопада 2008 року працівниками відповідача було виявлено порушення, що зафіксовано у відповідному акті, позивачі просили визнати неправомірними дії працівників по складанню акту, поновити поставку електроенергії до житла позивачів.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2009 року позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними дії працівників по складанню акту і відключенню у листопаді 2008 року квартири позивачів від енергопостачання, зобов’язано ВАТ"Донецькобленерго" поновити поставку електроенергії до квартири позивачів.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2009 року рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 ставлять питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити, а рішення Донецької області від 25 листопада 2009 року залишити без змін.