розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У квітні 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 4 тис. 750 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 тис. 700 грн. на відшкодування моральної шкоди, 2 тис. грн. витрат на правову допомогу, 112 грн. 65 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2009 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди та витрат на правову допомогу та в цій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.