розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод", про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" (далі – ВАТ "Мегабанк") про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2009 року

У серпня 2008 року ВАТ "Мегабанк" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 30 травня 2007 року № 76/2007 в сумі 2 639 607 грн. 11 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за відсотками за період з 1 червня 2008 року до 31 липня 2008 року в сумі 345 грн. 55 коп.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати недійсним договір поруки від 30 травня 2007 року № 64-706-П, відповідно до якого вона виступила поручителем за виконання ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в повному обсязі усіх його обов’язків, що виникли з кредитного договору від 30 травня 2007 року № 76/2007.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2009 року позов ВАТ "Мегабанк" задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2009 року в прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України