Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2009 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, наказу про застосування повторного дисциплінарного стягнення у вигляді догани, зміну формулювання причин звільнення, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано накази за № Э.ZP.0.0.0.0/17-1745 від 6.08.2008 року, за № Э.ZP.0.0.0.0/17-1777 від 11.08.2008 року та наказ за № Э.ZP.0.0.0.0/17-1887 від 22.08.2008 року. Змінено причини звільнення ОСОБА_1 у трудовій книжці на формулювання: звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Стягнуто на його користь з публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 2 268,36 грн грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, 7 777,24 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з

22.08.2008 року до 20.10.2008 року та 2 000 грн моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2009 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2009 року змінено. В частині стягнення витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким в задоволенні цієї позовної відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в якій ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, наказу про застосування повторного дисциплінарного стягнення у вигляді догани, зміну формулювання причин звільнення, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.