розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Солуківської сільської ради, третя особа – ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Солуківської сільської ради на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2009 року,

У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 16 жовтня 1986 року вона працювала у відповідача на посаді завідуючої військовим обліком Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Розпорядженням від 21 березня 2008 року № 23 вона була звільнена з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з скороченням штатної посади – завідувача військового обліку виконавчого комітету Солуківської сільської ради.

Вважаючи своє звільнення незаконним, позивачка просила суд поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2009 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, поновлено її на посаді завідуючої військовим обліком Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області; стягнуто з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17 095 грн. 23 коп.

У касаційній скарзі Солуківська сільська рада просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу Солуківської сільської ради відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2009 року залишити без змін.