Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г., Барсукової В.М., Косенка В.Й., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом на будинок та грошові вклади недійсними, визнання права власності на незакінчений будівництвом будинок, розділ будинку, визнання права власності на ? грошових вкладів, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення 2539 грн., за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності та виділ 1/3 частини спадкового майна, виділ та визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки,

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 9 листопада 2009 року, позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_5 Вінницькою районної державною нотаріальною конторою 12 липня 2000 року на майно у вигляді незакінченого будівництвом житлового будинку за АДРЕСА_1 Визнано право власності за ОСОБА_5 на ? частини незавершеного будівництвом будинку, розташованого у АДРЕСА_1, з яких на ? частину в порядку особистої власності члена колгоспного двору та ? частину в порядку спадкування за законом за померлою 5 серпня 1991 року ОСОБА_9 Виділено у власності ОСОБА_5 згідно експертного висновку за № ОС-39 від 26 лютого 2009 року за першим варіантом експертизи долю першого власника (3/4 частки), що складаються з приміщення №1-1 площею 20,40 кв.м., приміщення житлової кімнати №1-2, площею 16,0 кв.м., приміщення житлової кімнати №1-4, площею 39,50 кв.м., приміщення №1-5 (коридор) площею 8,20 кв.м., загальною вартістю 74 427 грн. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину незакінченого будівництвом будинку в порядку спадкування за законом за померлою ОСОБА_9 Виділено у власність ОСОБА_4 згідно експертного висновку за № ОС-39 від 26 лютого 2009 року за першим варіантом експертизи долю другого власника (1/4 частки), що складається з приміщення житлової кімнати №1-3, площею 29,40 кв.м., загальною вартістю 38 896 грн.00 коп. Зобов`язано ОСОБА_5, ОСОБА_4 у виконання поділу будинку спільно замурувати дверний отвір з кімнати 1-3 в коридор 1-5, ОСОБА_4 - встановити дверний отвір з вулиці в кімнату 1-3, кожному з власників виготовити проекти електропостачання, газопостачання з окремими лічильника.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_5, видане Вінницькою районної державною нотаріальною конторою 23 березня 1992 року, реєстровий номер 2-653 на майно у вигляді грошових вкладів відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_8 відмовлено.

На зазначені судові рішення подана касаційна скарга ОСОБА_4, в якій ставиться питання про їх скасування з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.