розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 25 грудня 2008 року,

У червні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1 квітня 2003 року він працював у відповідача на посаді відповідального чергового Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя.

Розпорядженням від 13 травня 2008 року № 59-рл був звільнений з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з скороченням чисельності (штату) працівників Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя.

Вважаючи своє звільнення незаконним, позивач просив суд поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати завдану йому моральну шкоду.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 25 грудня 2008 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 25 грудня 2008 року залишити без змін.