Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 1 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином,

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 квітня 2008 року відповідачка, керуючи автомобілем, скоїла на неї наїзд. Внаслідок чого позивачці були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. У зв’язку з одержаними травмами вона майже 9 місяців перебувала на лікуванні, яке продовжує по даний час. Просила стягнути з відповідача на її користь 9 168 грн. 05 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1 650 грн. витрати за надання правової допомоги, 3 600 грн. шкоду, завдану каліцтвом за період з грудня 2008 року по травень 2009 року, щомісячно шкоду, завдану каліцтвом, починаючи з травня 2009 року по 600 грн. в місяць, 60 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5 144 грн. 51 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1 650 грн. витрати за надання правової допомоги, 5 400 грн. шкоду, завдану каліцтвом (пов’язаної з втратою працездатності, за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року) та щомісячно, починаючи з вересня 2009 року по січень 2010 року по 600 грн. в місяць, для відшкодування втраченого доходу внаслідок ушкодження здоров’я (на час встановлення групи інвалідності) та 50 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 1 грудня 2009 року рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2009 року скасовано та ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 1 650 грн. витрати за надання правової допомоги, 1 057 грн. відшкодування шкоди, завданої каліцтвом за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року та щомісячно по 105 грн. 70 коп., починаючи з жовтня 2009 року по 1 січня 2010 року. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 1 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином.