Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Косенка В.Й.,

Луспеника Д.Д.,

Барсукової В.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частки та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2009 року,

У січні 2009 року ОСОБА_4 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 1/3 частину зазначеної квартири, стягнувши з неї на користь відповідача компенсацію вартості 1/3 частини квартири.

Зазначала, що з 5 жовтня 1996 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2006 року розірвано. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із нею в квартирі АДРЕСА_1. Спірна однокімнатна квартира загальною площею 37,2 кв. м належить на праві спільної часткової власності їй, ОСОБА_4, відповідачеві у справі, ОСОБА_5, та їхній неповнолітній дочці, ОСОБА_6, в рівних частках.

Посилаючись на те, що спільне з ОСОБА_5 володіння й користування вказаним вище житловим приміщенням із наведених вище причин неможливе, та на те, що таке припинення права власності не завдасть істотної шкоди відповідачеві, оскільки останній є співвласником іншого нерухомого майна, просила її позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2009 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2009 року скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/3 частину вказаної вище квартири, що належала ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 170 000 грн.

ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 5 листопада

2009 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.