Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Ком", ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 4 лютого 2009 року,

У лютому 2007 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (далі – РВ ФДМ України по Чернівецькій області) звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що згідно із затвердженим у 1993 році головою ФДМ України планом приватизації державного майна до вартості цілісного майнового комплексу Чернівецького орендного панчішного підприємства "Мальва", що підлягав викупу організацією орендарів цього підприємства, не ввійшли об’єкти соціально-побутової сфери, зокрема піонерський табір вартістю 1 298 тис. крб. Наказом РВ ФДМ України по Чернівецькій області від 13 жовтня 1999 року прийнято рішення про приватизацію вказаного піонерського табору шляхом продажу на аукціоні. За результатами проведеного 24 грудня 1999 року аукціону між РВ ФДМ України по Чернівецькій області та приватною фірмою "Євро-К" (далі – ПФ "Євро-К") 5 січня 2000 року було укладено договір купівлі-продажу піонерського табору. Відповідно до п. 5.1 цього договору ПФ "Євро-К" прийняла на себе зобов’язання без обмеження терміну використовувати піонерський табір для надання широкого комплексу рекреаційних і туристичних послуг для мешканців м. Чернівці та області, а також футбольного клубу "Буковина", з цією метою: протягом 5 років з дня передачі об’єкта побудувати на базі піонерського табору літню тренувально-оздоровчу базу та реабілітаційний центр (до 6 січня 2006 року); протягом 10 років на території табору побудувати ряд об’єктів рекреаційно-туристичного спрямування, зокрема лижну базу (до 6 січня 2010 року). 10 січня 2001 року ПФ "Євро-К" в якості внеску до статутного фонду передала піонерський табір у власність закритому акціонерному товариству "Євро-Еліт" (далі – ЗАТ "Євро-Еліт"), яке взяло на себе зобов’язання за договором від 5 січня 2000 року № КП-219 (угода від 24 грудня 2001 року №01/12/24). Відповідно до договору купівлі-продажу від 5 листопада 2002 року ЗАТ "Євро-Еліт" продало піонерський табір товариству з обмеженою відповідальністю "Астра-Ком" (далі – ТОВ "Астра-Ком"), яке також взяло на себе виконання зобов’язань за договором від 5 січня 2000 року № КП-219. У червні 2004 року ТОВ "Астра-Ком" звернулось до суду з позовом до РВ ФДМ України по Чернівецькій області про визнання недійсними умов п. 5 договору від 5 січня 2000 року № КП-219 у частині покладення на ТОВ "Астра-Ком" зобов’язань, передбачених пп. 5.1, 5.5 цього договору. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 8 серпня 2004 року позов задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2004 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16 червня 2005 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Астра-Ком" відмовлено. У листопаді 2005 року РВ ФДМ України по Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ТОВ "Астра-Ком" про розірвання договору купівлі-продажу від 5 січня 2000 року № КП-219 і повернення об’єкта приватизації (піонерського табору) у державну власність, оскільки ТОВ "Астра-Ком" не виконало зобов’язань за п. 5.1 цього договору.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2006 року позов РВ ФДМ України по Чернівецькій області задоволено: договір купівлі-продажу від 5 січня 2000 року № КП-219 розірвано, зобов’язано ТОВ "Астра-Ком" повернути об’єкт приватизації в державну власність. Оскільки ТОВ "Астра-Ком" зазначене рішення суду в добровільному порядку не виконало, РВ ФДМ України по Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення суду. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 березня 2006 року заяву РВ ФДМ України по Чернівецькій області задоволено та 5 квітня 2006 року видано наказ про примусове виконання зазначеної ухвали, якою ТОВ "Астра-Ком" зобов’язано повернути об’єкт приватизації РВ ФДМ України по Чернівецькій області. 17 квітня 2006 року РВ ФДМ України по Чернівецькій області звернулось до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 5 квітня 2006 року. 20 квітня 2006 року державною виконавчою службою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за цим наказом. 30 травня 2006 року РВ ФДМ України по Чернівецькій області отримало постанову державної виконавчої служби від 24 травня 2006 року про повернення виконавчого документа через відсутність майна в боржника. За повідомленням бюро технічної інвентаризації від 25 травня 2006 року майно, що підлягає стягненню, за ТОВ "Астра-Ком" не зареєстроване. Встановлено, що об’єкти, які розташовані на території колишнього піонерського табору, продані ТОВ "Астра-Ком" фізичним особам на підставі договорів купівлі-продажу від 21 липня 2004 року: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Оскільки договір купівлі-продажу від 5 листопада 2002 року, укладений між ЗАТ "Євро-Еліт" і ТОВ "Астра-Ком", був обтяжений зобов’язаннями, державний орган приватизації зобов’язаний вимагати від нового власника виконання цих зобов’язань, а ТОВ "Астра-Ком" зобов’язань у повному обсязі не виконало й не поклало їх на нового власника під час подальшого відчуження об’єкта приватизації, а саме при укладенні договорів купівлі-продажу нежитлових будівель від 21 липня 2004 року, то РВ ФДМ України по Чернівецькій області просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 21 липня 2004 року між ТОВ "Астра-Ком" та ОСОБА_6

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 грудня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 4 лютого 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

В обґрунтування касаційної скарги РВ ФДМ України по Чернівецькій області посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного майна" спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) (далі – ГПК України (1798-12) ).

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" при приватизації майна державного підприємства як єдиного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 6 цього Закону суб’єктами приватизації є: державні органи приватизації; покупці (їх представники); посередники.

Судом установлено, що такий договір № КП-219 було укладено 5 січня 2000 року між РВ ФДМ України по Чернівецькій області та ПФ "Євро-К".

Між тим, за змістом позовних вимог РВ ФДМ України по Чернівецькій області просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 21 липня 2004 року між ТОВ "Астра-Ком" та ОСОБА_6, в якому це відділення не було стороною.

Таким чином, за своєю правовою природою договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 21 липня 2004 року між ТОВ "Астра-Ком" та ОСОБА_6, не є договором, предметом якого є викуп, продаж на аукціоні чи за конкурсом державного майна, що є об’єктом приватизації.

Тобто спір, що виник між РВ ФДМ України по Чернівецькій області, з однієї сторони, та ТОВ "Астра-Ком" і ОСОБА_6, з другої сторони, не відноситься до спорів із приватизації державного майна в розумінні ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Ураховуючи викладене, апеляційний суд допустив порушення вимог процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 4 лютого 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.