Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини Івано-Франківського району Міністерства оборони України (далі - Івано-Франківська КЕЧ району), будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційної частини Івано-Франківського району Міністерства оборони України (далі – будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району), товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська фінансова компанія" (далі – ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія"), товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" (далі - ТОВ "Карпатська нафтова компанія"), відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ (далі – ВАТ "Прикарпаттяобленерго") про поновлення права на користування послугами електропостачання та усунення перешкод в користуванні жилим приміщення, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Івано-Франківської КЕЧ району на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2009 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2009 року,

У лютому 2009 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони разом із сім’ями проживають в гуртожитку, що розташований в будинку АДРЕСА_1. Зазначений гуртожиток був відчужений Міністерством оброни України ТОВ "Карпатська нафтова компанія" і знаходиться у віданні будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району. У листопаді 2008 року адміністрація будинку попередила їх про відключення від енергопостачання з 24 листопада 2008 року. У зазначений день подачу електроенергії до гуртожитку було припинено. Івано-Франківська КЕЧ району повідомила, що відключення було здійснено на вимогу ТОВ "Карпатська нафтова компанія". Незаконними діями відповідачів їм заподіяно моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях та позбавленні належних умов проживання. Після уточнення позовних вимог просили зобов’язати відповідачів відновити постачання електроенергії до гуртожитку, стягнути з Івано-Франківського КЕЧ району та ТОВ "Карпатська нафтова компанія" по 20 тис. грн. кожному з позивачів на відшкодування моральної шкоди.

рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2009 року позов задоволено. Зобов’язано Івано-Франківську КЕЧ району, ТОВ "Карпатська нафтова компанія", ВАТ "Прикарпаттяобленерго" поновити електропостачання до будинку, в якому мешкають позивачі, та не чинити їм у подальшому перешкод в користуванні житлом. Стягнуто солідарно з Івано-Франківської КЕЧ району, ТОВ "Карпатська нафтова компанія" на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 20 тис. грн. моральної шкоди кожному.

рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2009 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов’язано Івано-Франківську КЕЧ району відновити подачу електроенергії до квартир позивачів. Стягнуто з Івано-Франківської КЕЧ району на користь: ОСОБА_6 - 5 тис. грн. моральної шкоди і 24 грн. 50 коп. судових витрат, ОСОБА_7 - 5 тис. грн. моральної шкоди і 24 грн. 50 коп. судових витрат, ОСОБА_8 5 тис. грн. - моральної шкоди і 24 грн. 50 коп. судових витрат, ОСОБА_9 - 5 тис. грн. моральної шкоди і 24 грн. 50 коп. судових витрат. У задоволенні позову до будинкоуправління №1 КЕЧ району, ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія", ТОВ "Карпатська нафтова компанія", ВАТ "Прикарпаттяобленерго" відмовлено.

Івано-Франківська КЕЧ району звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду України, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2009 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив із того, що, оскільки відключення постачання електроенергії до гуртожитку сталося з вини Івано-Франківської КЕЧ району, позов у частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

Повністю погодитись з висновками апеляційного суду не можна.

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 814 цього Кодексу в разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Судом установлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 разом із сім’ями проживають в гуртожитку, що розташований в будинку АДРЕСА_1. Вселилися до гуртожитку на підставі відповідних ордерів та договорів найму жилого приміщення в будинках Міністерства оборони України, укладених ними з будинкоуправлінням № 1 Івано-Франківської КЕЧ району. 8 вересня 2003 року між Івано-Франківським КЕЧ (споживач електроенергії) та ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (постачальник електроенергії) укладено договір про постачання електричної енергії № 413, на підставі якого здійснювалось постачання електроенергії до зазначеного гуртожитку. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2006 року затверджено мирову угоду, згідно з якою Міністерство оборони України на виконання договору міни нерухомого майна від 24 вересня 2004 року передало, а ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія" прийняло військове містечко №13, у тому числі й вказаний гуртожиток. За договором купівлі-продажу від 13 грудня 2004 року ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія" продало це військове містечко ТОВ "Карпатська нафтова компанія", у тому числі й гуртожиток, що розташований у будинку АДРЕСА_1. 10 січня 2007 року між Івано-Франківською КЕЧ району та будинкоуправлінням № 1 Івано-Франківської КЕЧ району укладено договір про спільне користування електричною енергією, відповідно до якого Івано-Франківська КЕЧ району зобов’язана надавати електричну енергію, а будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району забезпечує облік та своєчасно сплачує за використану електричну енергію. 24 листопада 2008 року Івано-Франківська КЕЧ району за заявою ТОВ "Карпатська нафтова компанія" припинила подачу електроенергії до гуртожитку, що розташований у будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи встановлені в справі обставини та вимоги закону апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку, що відключення від енергопостачання будинку АДРЕСА_1 сталося з вини Івано-Франківська КЕЧ району, оскільки, приймаючи оплату за користування електроенергію від позивачів, вона незаконно припинила її постачання.

Разом з тим, задовольняючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд виходив із того, що така шкода підлягає відшкодуванню на підставі ст. 1167 ЦК України.

Проте за положеннями ст. 1167 ЦК України однією з підстав виникнення зобов’язання є заподіяння шкоди іншій особі. На відміну від зобов’язань, які виникають із правомірних актів, цей вид зобов’язань виникає із неправомірних актів, яким є правопорушення, тобто протиправне, винне заподіяння шкоди деліктоздатною особою. Деліктне зобов’язання – це зобов’язання, що виникло внаслідок заподіяння шкоди, а заподіяння шкоди іншій особі не завжди породжує деліктне зобов’язання. Воно виникає там, де заподіювач шкоди і потерпілий не перебували між собою у зобов’язальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобов’язальних правовідносин.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За п. п. 43 – 44, 46 Правил користування електричною енергією для населення № 1357 (1357-99-п) , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року (далі – Правила), енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії. У разі порушення прав споживачів енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

Тобто відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) та Правилами, які не передбачають відшкодування моральної шкоди в разі порушення зобов’язання з постачання електричної енергії.

Таким чином, рішення апеляційного суду в частині стягнення компенсації за моральну шкоду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

У решті - рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу квартирно-експлуатаційної частини Івано-Франківського району Міністерства оборони України задовольнити частково.

рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2009 року в частині задоволення позову про відшкодування моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини Івано-Франківського району Міністерства оборони України, будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційної частини Івано-Франківського району Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська фінансова компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У решті - рішення залишити без змін.

рішення оскарженню не підлягає.