Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу "Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу "Донецькі електричні мережі" на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2009 року,

У квітні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу "Донецькі електричні мережі" (далі – ВАТ "Донецькобленерго") звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_6 мешкає в АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії. У позивача за цією адресою відкрито особовий рахунок на ім’я ОСОБА_7, який його не переоформлював та не укладав письмовий договір на постачання електричної енергії. Оскільки споживачем послуг електропостачання за цією адресою фактично є ОСОБА_6, яка сплачує рахунки за спожиту електричну енергію, то ВАТ "Донецькобленерго" вважає, що між ним і відповідачкою виникли зобов’язання, передбачені ст. 509 ЦК України, щодо постачання електричної енергії та виконання обов’язку сплати за спожиту електричну енергію. Під час перевірки 26 листопада 2007 року працівниками ВАТ "Донецькобленерго" дотримання правил користування електричною енергією в АДРЕСА_1 виявлено порушення пп. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення та ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику". У становлено використання електричної енергії поза приладом обліку шляхом змонтованої прихованої проводки з перемикачем, який вимикає електролічильник від навантаження, про що складений акт. Згідно з розрахунком, проведеним за актом, комісією сума збитків складає 6 970 грн. 13 коп. ОСОБА_6 безобліково використовувала електричну енергію, чим завдала шкоду позивачу. ВАТ "Донецькобленерго" просить стягнути з ОСОБА_6 на його користь 1 528 грн. 84 коп. у рахунок відшкодування шкоди та понесені ним судові витрати.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Донецькобленерго" просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди посилалися на те, що 26 листопада 2007 року працівниками ВАТ "Донецькобленерго" складено акт про позаоблікове використання електричної енергії в АДРЕСА_1. Під час проведення перевірки ОСОБА_6 не була присутня, виявити перемикач та схему підключення контролери не змогли, перемикач та приховану проводку не було демонтовано. Акт складено формально, беззаперечних доказів про те, що електрична енергія використовувалася відповідачкою поза приладом обліку, суду не надано. Споживачем електричної енергії згідно особового рахунку НОМЕР_1 є ОСОБА_7, з ОСОБА_6 договір не укладався.

Зазначені висновки судів відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судами застосовані правильно .

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги про невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу "Донецькі електричні мережі" відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.