Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вищої атестаційної комісії України, Національного університету біоресурсів і природокористування України про визнання висновку таким, що не відповідає дійсності, порочить честь, гідність та ділову репутацію,

У лютому 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вищої атестаційної комісії України, Національного університету біоресурсів і природокористування України про визнання висновку таким, що не відповідає дійсності, порочить честь, гідність та ділову репутацію. Свої вимоги мотивував тим, що є автором докторської дисертаційної роботи на тему: "Процеси і засоби механізації знімання плодів", яку 22.03.2002 року захистив на дисертаційна раді Д006.035.01 державної наукової установи Всеросійського селекційно – технологічного інституту садівництва і розсадництва за спеціальністю технології і засоби механізації сільського господарства. Для отримання диплому доктора наук ВАК України необхідно було пройти переатестацію. Комісією вченої ради Д26.004.06 НАУ було сформовано висновок щодо дисертації позивача, з яким позивач не погодився та подав апеляційну заяву, для розгляду якої була створена робоча комісія вченої ради Д26.004.06 НАУ. Комісією було сформовано висновок від 02.07.2002 року, у якому констатується наявність у дисертації позивача плагіату деяких кандидатських дисертацій і стверджується недоцільність подальшого розгляду докторської дисертації позивача.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалити нове рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вищої атестаційної комісії України, Національного університету біоресурсів і природокористування України про визнання висновку таким, що не відповідає дійсності, порочить честь, гідність та ділову репутацію, за касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року.