розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року в справі за позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в травні 2009 року вона уклала усну угоду з відповідачем, зобов’язалась за 950 грн. відремонтувати старий диван. Вона виконала свої зобов’язання, однак відповідач відмовився з нею розрахуватись. Просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_3 950 грн. за ремонт дивану.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 100 грн. на відшкодування шкоди, 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.