Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Косенка В.Й.,

Луспеника Д.Д.,

Барсукової В.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Гайворонського районного територіального медичного об’єднання, третя особа – головний лікар Гайворонського районного територіального медичного об’єднання ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Гайворонського районного територіального медичного об’єднання на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня

2009 року,

У травні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Гайворонського районного територіального медичного об’єднання (далі – Гайворонське РТМО), в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Гайворонського РТМО від 15 травня 2008 року № 105-к про звільнення її з роботи, поновити її на роботі на посаді заступника головного лікаря Гайворонського РТМО з експертизи тимчасової непрацездатності, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 2 тис. грн.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2009 року в позові ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2009 року рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 9 червня

2009 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено. Наказ головного лікаря Гайворонського РТМО від 15 травня 2008 року № 105-к про звільнення позивачки з посади заступника головного лікаря Гайворонського РТМО з експертизи тимчасової непрацездатності визнано незаконним та скасовано. Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Гайворонського РТМО. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 22 051 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума визначена без утримання прибуткового податку та інших обов’язкових виплат) та моральну шкоду в розмірі 2 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Гайворонське РТМО звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Гайворонського районного територіального медичного об’єднання відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.