Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 вересня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням,

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є студентом другого курсу університету, навчається на денній формі навчання на комерційній основі, стипендію не отримує. Позивачка самостійно несе витрати по навчанню у розмірі 5 тис. грн. на рік та по утриманню їх з відповідачем сина, оскільки після досягнення сином повноліття відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила суд стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення навчання в університеті їх сина або до досягнення ним двадцятитрирічного віку.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2009 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 30 липня 2009 року до досягнення ним двадцятитрирічного віку або до припинення навчання.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 вересня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.