Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Мазурок В.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі – ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

22 жовтня 2008 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 2 червня 2009 року позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.

Розірвано кредитний договір № 014/0034/73/46251 від 23 лютого 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в розмірі 78 158 грн. 27 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2009 року рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 2 червня 2009 року змінено.

Розірвано кредитний договір № 014/0034/73/46251 від 23 лютого 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі 76 776 грн. 53 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області

від 21 жовтня 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.