Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Ерсте Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Львівське обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", приватний нотаріус Журомська М.В., про визнання недійсними договорів іпотеки,

ОСОБА_3 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними договори іпотеки №2221 від 19 грудня 2007 року та №2250 від 24 грудня 2007 року, що укладені між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Львівської філією ВАТ "Ерсте Банк", посилаючись на те, що оспорювані договори іпотеки було укладено особами, які на момент їх укладення не мали права власності на об’єкт іпотеки – цілісний майновий комплекс по вул. Г.Хоткевича, 8 у м. Львів, належний позивачу на праві власності згідно рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2009 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними договір іпотеки №2221 від 19 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Львівської філією ВАТ "Ерсте Банк" та договір іпотеки №2250 від 24 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівською філією ВАТ "Ерсте Банк".

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Ерсте Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Львівське обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", приватний нотаріус Журомська М.В., про визнання недійсними договорів іпотеки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.