Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Альянс", Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, треті особи: закрите акціонерне товариство "Укрінвестгруп", приватний нотаріус Скульський Анатолій Анатолійович, про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна та зобов’язання вчинити дії; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Альянс" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

У березні 2008 року ОСОБА_4, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 10 серпня 2006 року було зареєстровано статут закритого акціонерного товариства "Укрінвестгруп", засновниками якого є ОСОБА_7 та він.

У якості внеску до статутного фонду товариства він вніс 1 518 710 грн. шляхом передачі у власність товариства цілісного майнового комплексу "Хлібзавод-Олійниця", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак у подальшому стало відомо, що відповідачка ОСОБА_5 на підставі підроблених документів 27 жовтня 2006 року придбала вказаний комплекс. Рішенням третейського суду від 27 листопада 2006 року вказаний договір купівлі-продажу визнано дійсним та за ОСОБА_5 зареєстровано право власності.

22 листопада 2007 року ОСОБА_5 продала цілісний майновий комплекс "Хлібзавод-Олійниця" товариству з обмеженою відповідальністю "АВ-Альянс" (далі – ТОВ "АВ-Альянс").

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 5 лютого 2008 року рішення третейського суду скасовано, а рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2008 року та ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2008 року, договір купівлі-продажу, укладений 27 жовтня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнано недійсним з моменту його вчинення.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ "АВ-Альянс", визнати за ним право власності на цілісний майновий комплекс "Хлібзавод-Олійниця", витребування майно із незаконного володіння ТОВ "АВ-Альянс" та зобов’язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації відновити рішення про реєстрацію за ним права власності від 4 липня 2006 року.

ТОВ "АВ-Альянс" заявило зустрічний позов, в якому просило визнати товариство добросовісним набувачем цілісного майнового комплексу "Хлібзавод-Олійниця" та визнати за ним право власності.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2009 року, у задоволенні позовів відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.