Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 22 лютого 2010 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними й відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що закритим акціонерним товариством комерційним банком (далі – ЗАТ КБ) "ПриватБанк" підвищено з 1 лютого 2009 року в односторонньому порядку з 25,8% до 30% відсоткову ставку за кредитними договорами, укладеними 13 березня 2008 року між ним та відповідачем.

Вважаючи, що його права порушені, просив визнати дії ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо підвищення в односторонньому порядку до 30% відсоткової ставки за кредитними договорами від 13 березня 2008 року неправомірними, зобов’язати товариство з 1 лютого 2009 року нараховувати йому відсотки за користування кредитними коштами по встановленій відсотковій ставці на рівні 25,8 % річних, стягнути на його користь 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2009 року, позов задоволено частково, визнано дії ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо підвищення в односторонньому порядку до 30% відсоткової ставки за кредитними договорами від 13 березня 2008 року неправомірними, зобов’язано товариство з 1 лютого 2009 року нараховувати ОСОБА_1 відсотки за користування кредитними коштами згідно з вказаними кредитними договорами по відсотковій ставці на рівні 25,8 % річних, стягнуто з відповідача на користь позивача 16 грн. судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ КБ "ПриватБанк" ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними й відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.