Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТС "Колективна праця", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Вишгородська філія по експлуатації газового господарства ВАТ "Київоблгаз", про скасування пунктів статуту ТС "Колективна праця", усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що у травні 2008 року він як член товариства садівників "Колективна праця" та власник земельної ділянки по АДРЕСА_1 уклав договір з Вишгородською філією по експлуатації газового господарства ВАТ "Київоблгаз" на виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженню системи газопостачання. У зв’язку з тим, що відповідачі перешкоджали бригаді робітників викопувати траншею екскаватором, вказані роботи були припинені. Просив суд зобов’язати відповідачів не чинити перешкод по виконанню ВАТ "Київоблгаз" будівельно-монтажних робіт по спорудженню системи газопостачання (дворовий ввід) на його земельну ділянку, та стягнути з відповідачів 135 тис. 882 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2009 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТС "Колективна праця", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Вишгородська філія по експлуатації газового господарства ВАТ "Київоблгаз", про скасування пунктів статуту ТС "Колективна праця", усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.