розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою ЗАТ КБ "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 8 вересня 2009 року,

У березні 2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачами було укладено кредитний договір, в заставу передана квартира АДРЕСА_1, у якій мешкали позивачі, ОСОБА_6, ОСОБА_7 На виконання договору застави 9 червня 2007 року між ОСОБА_7 та ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" було укладено договір особистого страхування на суму 65 тис. грн. терміном до 8 червня 2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, його спадкоємцями стали позивачі. Проте ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" відмовляє їм у виплаті страхового відшкодування, тому просили задовольнити позов.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61 074 грн. 12 коп., на користь відповідачів – в сумі 3 982 грн. 83 коп.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 8 вересня 2009 року рішення міськрайонного суду змінено, в частині стягнення з ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61 074 грн. 12 коп. скасовано і в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено, у решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ КБ "ПриватБанк" порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ЗАТ КБ "ПриватБанк" відхилити, а рішення апеляційного суду Хмельницької області від 8 вересня 2009 року залишити без змін.