Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

У лютому 2008 року ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення. Свої вимоги мотивував тим, що в результаті проведення перевірки дотримання правил користування електричною енергією було виявлено безоблікове споживання електроенергії у будинку АДРЕСА_1, де проживає споживач - відповідач у справі. Зазначеним порушенням відповідач завдав позивачу збитків, сума яких у період з 19.04.2002 року до моменту виявлення порушень становить 5722 грн. 65 коп.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" суму збитків 4722 грн. 65 коп. та 312 грн. 76 коп. витрат на повторне підключення, а також судові витрати у справі. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2009 року змінено рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2008 року в частині розміру збитків, які стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", шляхом зменшення суми з 4722 грн. 65 коп. до 3011 грн. 92 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та передачу справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, за касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2009 року.