Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Яготинської міської ради Київської області, треті особи: Яготинське бюро технічної інвентаризації, голова органу приватизації Хороший Микола Григорович, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, зобов’язання органу приватизації передати ? частину квартири в приватну власність, скасування права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2009 року,

У липні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками квартири.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Яготинської міської ради Київської області, в якому просив поновити його порушене право на приватизацію житла та визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, посилаючись на те, що згідно з ордером від 25 жовтня 1991 року вказана вище квартира надавалась на сім’ю із чотирьох осіб, у тому числі й на нього, він весь час із дня отримання ордера й до дня звернення до суду мешкає в цій квартирі, хоча й зареєстрований із листопада 2001 року за іншою адресою.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 9 червня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2009 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 червня 2009 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками квартири. Виділено в користування ОСОБА_4 кімнату площею 18,4 кв. м, решту кімнат площею відповідно 12,1 кв. м, 11,7 кв. м,

8,9 кв. м виділено в користування ОСОБА_5, ОСОБА_6 Кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та вбудовану шафу залишено в спільному користуванні сторін.

ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 червня 2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.