Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський судноремонтний завод" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював у відповідача на посаді інженера-конструктора першої категорії контейнерного виробництва. Наказом №89-л від 24 квітня 2009 року його незаконно було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки в порушення ст. 49-2 КЗпП України йому безпідставно було відмовлено у зайнятті вакантних посад – слюсаря ремонтника контейнерного виробництва та змінного механіка доку. Уточнивши під час судового розгляду позовні вимоги, просив: скасувати наказ №89 від 24 квітня 2009 року в частині звільнення його з роботи, поновити його на посаді інженера – конструктора першої категорії контейнерного виробництва, стягнути з відповідача на користь позивача 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та 180 грн. заборгованості, яка була безпідставно утримана при звільненні у 2003 року з урахуванням інфляції.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2009 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення про задоволення його позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський судноремонтний завод" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.