розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2009 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2009 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У березні 2009 року закрите акціонерне товариство "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 серпня 2008 року на трасі Київ-Чоп з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем "ВАЗ 21061" сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої зазнав механічних пошкоджень автомобіль "ВАЗ 21099" під керуванням ОСОБА_3 Так як між позивачем та ОСОБА_3 1 липня 2008 року був укладений договір страхування засобів наземного транспорту, страхова компанія відповідно до страхового акту від 22 жовтня 2008 року виплатила страхувальнику 20 323 грн. 23 коп. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача 20 323 грн. 23 коп. страхового відшкодування, 370 грн. за транспортування пошкодженого автомобіля та 723 грн. 45 коп. судових витрат.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" 20 323 грн. 23 коп. страхового відшкодування, 370 грн. за транспортування пошкодженого автомобіля та 723 грн. 45 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2009 року рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" 485 грн. 36 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2009 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2009 року відмовити.