розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промвентиляція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промвентиляція" звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що діями відповідачки ОСОБА_2, які мають ознаки кримінального діяння, внаслідок неправомірного нарахування коефіцієнту трудової участі працівникам, товариству завдано матеріальної шкоди у розмірі 19 119 грн. Просили стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 19 119 грн. та витрати по сплаті податків і зборів, а всього 26 072 грн. 83 коп.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2009 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промвентиляція" 19 119 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промвентиляція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.