Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 17 лютого 2010 року касаційну скаргу управління культури та туризму Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи "Міський Палац культури", Маріупольської міської ради, треті особи: управління культури та туризму Маріупольської міської ради та міський голова - Хотлубей Юрій Юрійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора комунальної установи "Міський Палац культури" з 20 липня 2009 року. Стягнуто з комунальної установи "Міський Палац культури" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 липня 2009 року по 26 жовтня 2009 року включно в розмірі 9 277 грн. 74 коп. Вирішено питання про судові витрати. Рішення суду в частині поновлення на роботі та виплаті середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі управління культури та туризму Маріупольської міської ради просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги управління культури та туризму Маріупольської міської ради не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи "Міський Палац культури", Маріупольської міської ради, треті особи: управління культури та туризму Маріупольської міської ради та міський голова - Хотлубей Юрій Юрійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою управління культури та туризму Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2009 року.