Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_10 та служба у справах дітей Корецької районної державної адміністрації, про усиновлення,

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення двох малолітніх племінників – ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування поданої заяви зазначав, що ОСОБА_9. - батько малолітніх дітей був його рідним братом та ІНФОРМАЦІЯ_2 року трагічно загинув. Мати дітей – ОСОБА_11. також ІНФОРМАЦІЯ_4 року трагічно загинула. Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Корецької міської ради від 16 травня 2007 року № 205 опікуном малолітніх дітей призначено матір ОСОБА_11 – ОСОБА_10

Заявник вважає, що він як рідний дядько малолітніх дітей має переважне право на їх усиновлення, бажає і має можливість надати дітям належний розвиток та забезпечити їхнє належне виховання. Крім того, він працює комерційним директором ТзОВ "Урожай", його заробітна плата становить 9 тис. грн. на місяць, він має у власності трикімнатну квартиру загальною площею 65,9 кв.м, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, спиртні напої, наркотичні та психотропні засоби не вживає, а також не перебуває на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері.

Також зазначав, що діти страждають загальним недорозвитком мовлення і їм рекомендовано перебування в мовному дошкільному закладі до 1 вересня 2008 року. У зв’язку з цим, проживання дітей у м. Києві дасть можливість дітям відвідувати спеціалізовані мовні заклади.

У листопаді 2008 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про усиновлення трьох малолітніх племінників: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, які є рідними братами і проживають у АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона з 1996 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_6., мають від шлюбу дочку ОСОБА_7., 1998 року народження. У вересні 2008 року для того, щоб надавати допомогу своїй матері та опікуну малолітніх дітей ОСОБА_10 по догляду та вихованню дітей-сиріт вона разом із дочкою переселилася проживати у сім’ю до своєї матері. У неї з племінниками склалися хороші родинні і сімейні стосунки. Вона має добрий стан здоров’я, спиртні напої, наркотичні та психотропні засоби не вживає, не перебуває на обліку у психоневрологічному або наркологічному закладі, не судима, а також позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Крім того, має добрий матеріальний стан, працює медичною сестрою Корецької ЦРЛ, у її власності є власне відокремлене житло. Оскільки в її родині створені усі належні умови для навчання, виховання і фізичного розвитку дітей, просила задовольнити подану нею заяву про усиновлення дітей. Її чоловік ОСОБА_6. та опікун дітей дали свою згоду на усиновлення нею дітей. Вона, на відміну від ОСОБА_1., бажає усиновити трьох дітей, які є рідними братами, тоді як ОСОБА_1 – лише двох із них, що суперечить ст. 210 СК України, оскільки це призведе до їхнього розлучення.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 11 червня 2009 року заяву ОСОБА_5. задоволено. Надано дозвіл ОСОБА_5. на усиновлення нею трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8, 2000 року народження, ОСОБА_3, 2001 року народження та ОСОБА_4, 2001 року народження. Прізвища, імена та по-батькові дітей, дату і місце їхнього народження, дані про батька і матір залишено без змін. Зобов’язано відділ РАЦС Корецького районного управління юстиції Рівненської області внести відповідні зміни в актові записи про народження: № 1155 від 21 листопада 2000 року, ОСОБА_8, № 1118 від 15 листопада 2001 року ОСОБА_3, № 1119 від 15 листопада 2001 року ОСОБА_4.

У задоволенні заяви ОСОБА_1. про усиновлення малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 2001 року народження відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 жовтня 2009 року рішення Корецького районного суду Рівненської області від 11 червня 2009 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв’язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення його заяви.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суди виходили із того, що заявниця на відміну від ОСОБА_1. бажає усиновити трьох дітей-сиріт, які є рідними братами, що не призведе до їхнього розлучення та буде відповідати їхнім інтересам. Крім того, орган опіки та піклування надав свою згоду на усиновлення саме ОСОБА_5. дітей. Згода органу опіки та піклування на усиновлення ОСОБА_1 двох із трьох дітей у матеріалах справи відсутня.

Проте повністю погодитися з такими висновками судів не можна.

Під час розгляду справи про усиновлення малолітньої чи неповнолітньої дитини обов’язковою є участь у цій справі відповідного органу опіки та піклування, який подає до суду висновок про доцільність усиновлення та його відповідність інтересам дитини.

Відповідно до положень ст. 214 СК України, ч. 1 ст. 11 Закону України від 13 січня 2005 року № 2342-ІV "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" (далі – Закон), органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районі в міст Києва та Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із роз’ясненнями наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 року "Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 " (v0020700-08) Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрації районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Проте суди у порушення зазначених вимог закону не звернули уваги на те, що в матеріалах справи відсутній належний висновок органу опіки та піклування, який є обов’язковим для правильного вирішення справи.

Висновок, на який посилаються суди як на висновок органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про доцільність усиновлення дітей ОСОБА_5. від 30 грудня 2008 року № 2-17 /8 (а.с. 116) наданий неналежним органом, оформлений не у відповідності з чинним законодавством та не підписаний уповноваженою особою.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 11 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 жовтня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.