розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виходячи з розміру доходу відповідача, позивачка вважає сплачувані ним аліменти недостатніми для утримання сина, тому просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 2 тис. грн. щомісячно, витрати на медичну реабілітацію і фізичний та інтелектуальний розвиток дитини щомісячно по 240 грн., витрати на лікувально-оздоровчу фізкультуру та масаж по 320 грн. щомісячно, а також витрати, пов’язані з розглядом справи.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 травня 2009 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 500 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, додаткові витрати на оздоровлення у розмірі 300 грн. щомісячно на весь період хвороби дитини, але не пізніше, ніж до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2009 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 травня 2009 року змінено в частині розміру стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина та додаткових витрат на оздоровлення сина та зменшено розмір аліментів до 701 грн., а розмір додаткових витрат на оздоровлення до 240 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2009 року відмовити.