Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бушуєвої Вікторії Вікторівни, Другої Запорізької державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини,

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Другої Запорізької державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, не залишивши заповіту. До складу спадкового майна увійшла 1\2 частина квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після її смерті є позивач та відповідач. З 1995 року позивач переніс три інсульти, інфаркт, гіпертонічні кризи, оформлює другу групу інвалідності. З ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.09.2006 року відповідачка, завіривши його, що повідомить нотаріуса про те, що він також є спадкоємцем, забрала свідоцтво про смерть матері та свідоцтво про право власності на квартиру. Коли він звернувся до нотаріальної контори з метою подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері, йому було відмовлено у консультації, з посиланням на те, що він знаходиться у стані алкогольного сп’яніння, що не відповідало дійсності. Вважає, що відповідачка ввела його в оману, користуючись його поганим станом здоров’я, у зв’язку з чим звернувся до суду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бушуєвої Вікторії Вікторівни, Другої Запорізької державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини, за касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2009 року.