розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною, шлюб з якою розірвано 26 грудня 2008 року. У зв’язку з тим, що відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні житлом він змушений проживати у новобудові в с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним зустрічним позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1, оскільки в спірному житловому приміщенні не проживає з 2005 року.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України, із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій скарзі ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення суду з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким його позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2009 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2009 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.