розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2009 року в справі за позовом комунального підприємства "Полтававодоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Полтававодоканал" про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

У вересні 2006 року комунальне підприємство "Полтававодоканал" звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі мають заборгованість по оплаті наданих їм послуг з водопостачання та водовідведення за період з 1 вересня 1998 року по 1 вересня 2006 року в розмірі 3 298 грн. 45 коп. Тому позивач просив суд стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати.

У травні 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до комунального підприємства "Полтававодоканал", посилаючись на неодержання послуг, невірне нарахування відповідачем розміру заборгованості та зловживання ним своїм монопольним становищем. Просила суд стягнути з відповідача на її користь 385 тис. грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2009 року, позовні вимоги комунального підприємства "Полтававодоканал" задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1 вересня 2003 року по 1 вересня 2006 року в розмірі 1 607 грн. 61 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального підприємства "Полтававодоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Полтававодоканал" про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.