Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Орган опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_3 у весні 2003 року придбав житловий будинок літер "А" за адресою АДРЕСА_1. У 2004-2005 роках він, сумісно з батьком, за свої особисті кошти побудував нову будову, замість знесеного сараю під літерою "а", розміром 4x9 метрів, де влаштував газові прилади і сантехнічне обладнання, котрий не був введений в експлуатацію. 11.10.2005 року батько продав житловий будинок відповідачці ОСОБА_4, котра у даний час також претендує на самовільну будівлю під літерою "а", тому просив визнати за ним право власності на спірну будову розміром 4x9 метрів АДРЕСА_1.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 04 червня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_6, Євпаторійська міська Рада, виконавчий комітет Євпаторійської міської ради, Кримське Республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації в м. Євпаторія" про визнання права власності на самовільну будівлю - відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Орган опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.